Pag-usapan natin kung bakit maraming Pinoy ang madaling nai-engganyo ng mga tigasing pulitiko tulad ni former President Rodrigo Duterte. Makakasama natin si propesor Chen San Pascual tungkol sa kanilang study na “Predicting Willingness to be Allegiant to Authority” ng mga Pinoy.

Video Transcript / Subtitles:( AI generated. About AI subtitles » )

* AI ("Artificial Intelligence") subtitles on Tagalog.com are generated using "Whisper" by OpenAI (the same company that created ChatGPT and DallE2). Results and accuracy may vary.
* The subtitles do include errors occasionally and should only be used as a tool to help with your listening practice.
* You can request this website to create a transcript for a video if one doesn't already exist by clicking the "Request AI Subtitles" button below a video. Transcribing usually takes 30-40% of the length of a video to complete if there are no other videos in the queue. For example, a 21 minute video will take 7-8 minutes to transcribe.
* Running a super fast cloud GPU server to do these transcriptions does cost money. If you have the desire and financial ability, consider becoming a patron to support these video transcriptions, and the other tools and apps built by Tagalog.com

On tonight's episode of Facts Verse, ako po si Christian Esguerra. Start of the week, I hope you all had a restful weekend. At araw ng sweldo ngayon, May 15 pero iba sumweldo nung Friday kaya siguro ang daming tao kanina sa supermarket.

Anyway, pag-uusapan natin ngayon, syempre alam natin, very much relevant pa rin sa panahon natin, mas kita sa administration. Pag-uusapan natin si President Rodrigo Duterte at kung bakit maraming mga Pilipinong believe or loves si dating Pangulong Rodrigo Duterte.

Sabi niyo nga po, makakausap niyo ang mga ilang political analyst or chismoso or observers, sinasabi nila napaka-relevant pa rin ang dating Pangulo kahit iba na ang Presidente ngayon, si President Ferdinand Bongbong Marcos Jr. Napakalakas pa rin, mataas pa rin ang trust and approval ratings kahit isang taon na po, higit isang taon na po nakalilipas. Malapit mag-isang taon nung natapos ang kanyang termino.

So ito ang mga interesting na pag-aaral. Kanina kasi may nagtatanong dito, sino ba yung guess? Baka naman bias, walang AD. So may idea na ako kung sino yung nagko-comment. Tapat po biased may E at D sa dulo kasi yung bias po it's a noun. Yung biased yun po yung adjective or modifier.

Ang pag-uusapan natin bakit ba loves pa rin at believe pa rin ng marahing Pilipino kay President Rodrigo Duterte, at ito ang natalisa kong pag-aaral. Ang title is Predicting Willingness to be Allegiant to Authority. Baka medyo nosebleed ang dating sa iba sa inyo ng title.

Mag-conduct po ng pag-aaral. I'd like to welcome to our program tonight si Prof. Rosel San Pascual. Isa po siyang professor sa Department of Communication Research sa College of Mass Communication at University of the Philippines in Diliman at kasama rin po siya sa Ateneo Policy Center ng Ateneo School of Government. I'd like to welcome to our program si Prof. Chen San Pascual.

Magandang gabi sa inyo Prof. and thank you for joining us dito sa Facts Verse.

Magandang gabi Christian. Thank you for inviting me. Magandang gabi sa mga nanonood ng Facts Verse.

Okay. Ito ang title ng pag-aaral niya, Predicting Willingness to be Allegiant to Authority. Sa madaling sarita ano ang pinag-aaralan niyo rito?

Kasi di ba napapansin naman natin na ang lakas ng suporta kay President Duterte. From the very start pa lang nung na-elect siya, ang daming bumoto sa kanya at na-sustain niya yun until the end of his term.

So parang ang tanong namin, ito ba pagiging mataas niya sa rating? Does this also translate to the public's willingness na sumunod sa kung ano man ang ididirekta ng isang Pangulo, in particular with President Duterte in mind?

So yung support ba niya, nag-translate din ang willingness to follow him without question?

So yun yung motivation niya for conducting this study. Pero di ba it goes without saying na pag sobrang faith mo sa isang tao na nasa authority, susunod ka talaga sa kanya? Di ba ganoon yan? Or not necessarily?

Not necessarily. Pero may studies na nagsasabi. Pero in the Philippine context, given na overwhelming yung support, we want to test statistically if ganoon nga yung nangyayari, if sinusupportahan ng anecdotal evidence abroad at nangyayari din sa konteksto natin sa Pilipinas.

While intuitively parang may correlation naman talaga ng nangyayari doon, but ano nga ba yung math? Ano nga ba yung statistics? Sabi mo nga kanina, evidence-based. Para may mas maliwanag tayong evidence kung ano nga ba yung numero magbibigay sa atin ng patunay na may connection yung dalawa.

So pinanap namin yung predictors na yun. At isa na doon, yung possible predictor nga, kahit mataas ng suporta sa kanya, pero kung bukod sa kataasa ng suporta sa kanya, ano pa kaya yung ibang predictors, ano pa kaya yung ibang magsasabi na ang mga tao willing na sumunod sa authority?

Ano pa kaya yung determinant ng pagsunod o may iba pang factors na nag-determine ng pag-follow or obedience to authority?

So para yung mga predictors sa aming survey ay ginawa namin ng tail-end na ng termino ni President Duterte. So sakto-sakto asking them kung bakit pa rin mataas ang supporta nila at possibly kung talagang susunod sila kung ano pa yung sabihin ni President Duterte knowing na magkakaroon na naman ng bagong transition, nandun pa ba yung loyalty kay President Duterte kahit napapalapit na yung transition into a new government?

So we commissioned Rakuten as our supplier ng panel data and ni-roll out din namin ng survey through them. So P2,000 ang ginawa namin, ang ginamit namin na sample size. Yung representation na ito following yung 2015 census nga.

So that's a plus-up naman because our statistician also confirmed na kahit may introduction ng weights, yung result ng study namin hindi siya nag-deviate kung ano man yung makikita sa population.

So may equal chance ba sila to be selected here?

P2,000 representative members ng ating population.

So pag pinatanong natin ang representative sampling, hindi lang yan sa numbers.

Una, random ang pag-select ng members ng population to represent the sample. Pangalawa, adequately sized. So pag pinatanong ka lang ng ilan ba, parang kulang yung tanong, hindi enough yung pagtatanong mo ng ilan ba yung final sample size.

Tapos patanongin mo rin paano ba sila napili? Represented ba yung segments ng population? For example, yung gender, yung location, yung educational attainment, yung income, dapat represented yan para masabi mo rin na may boses sila. Reflected din kung ano yung sentiments nila sa survey mo.

So hindi lang siya simpleng numero. Pag nagtatanong tayo o gusto natin maging critical sa survey, hindi lang siya about numbers. Kailangan tanongin din natin kung paano mo kinuha yung bawat member ng sample mo para marating mo yung sample size na yan.

So parang napakaganda ng sampling mo. Technically speaking, you can compute the math and arrive at a good number. At ang ganda ng protocols mo, representative sila. Pero kung palinghado yung gagamitin mong instrument at gagamitin nga natin yung term na biased yung instrument mo, baka hindi rin kayo makapuha ng magandang sagot. Hindi ko lang siya measurement validity.

Pag-develop ng instrument na ito, masusing proseso din siyang binagawa na nilalapatan ang theories kung saan man ang disipina mo, sa politics man yan, political psychology, media, nilalapatan ng literature, ang existing instrument. So ang damming factors na ginagamit para magkaroon ka ng isang research questionnaire na valid.

Q&A

Q1. Bakit maraming bilib kay President Duterte? Ano ang napag-alaman niyo?

Pag-develop ng instrument na ito, masusing proseso din siyang binagawa na nilalapatan ang theories kung saan man yan, political psychology, media, nilalapatan ang theories. So ang damming factors na ginagamit para magkaroon ka ng isang research questionnaire na valid.

Pag-develop ng instrument na ito, masusing proseso din siyang binagawa na nilalapatan ang theories. So ang damming factors na ginagamit para magkaroon ka ng isang research questionnaire na valid. So ang damming factors na ginagamit para magkaroon ka ng isang research questionnaire na valid.

Q1. What's driving the support?

Pag-develop ng instrument na ito, masusing proseso din siyang binagawa na nilalapatan ang theories. So ang damming factors na ginagamit para magkaroon ka ng isang research questionnaire na valid. So ang damming factors na ginagamit para magkaroon ka ng isang research questionnaire na valid.

So given, kung titignan natin yung social support, given the overwhelming number of people supporting him, statistically speaking, yung mga nakapaligid most likely din sa isang tao would also reflect such beliefs.

Kaya nga sabi natin yung homogeneity ng environment mo. Baka mamaya din kasi napapaligiran ka rin ng mga tao, people like you, like-minded individuals who are supporters. So mas nagkakaroon ka ng assurance na tama naman yung iniisip ko because other people also think the same way. Also grade him the same way, also perceive him to be as such. So masok yun.

Plus kung ang parte ng information environment mo, yung YouTube algorithm mo, yung Facebook algorithm mo, or yung TikTok mo, would also see the same thing. E syempre mas na kukonfirm yung belief mo. So mas nasi-strengthen nga yung paniniwala mo na, ah magaling nga siya, may punto nga yung paniniwala ko.

So kumbaga, yung information environment would help also to strengthen one's personal beliefs about Duterte. Kasi confirmed e, meron akong ganitong pag-iisip, ganito yung assessment ko, nabasa ko, narinig ko, ganito din ang opinion ng pamilya ko, ganito din ang opinion ng mga kaupisina ko, ng mga kapitbahay ko, ganito din ang opinion ng public opinion surveys.

So laging nagkakaroon ng confirmation. So mas nagkakaroon ng strengthening ngayon ng paniniwala na nasa tama ako. Kaya na-sustain din yung kanya. I think that's also one reason kung bakit sustained. Kasi ang lakas ng social impact na yan, ang mediated impact na nung ganong klase ng mga beliefs around.

So sa akin, fallacy ito. 16 million people cannot be wrong. Parang yun sa Golden State Warriors naman, strength in numbers. Nag-iisip ko lang may binanggit kayong word kanina, homogeneity. Naisip ko magpa-contest kaya, pa-spell ko kaya sa mga supporters.

Pag na-spell nyo may free stickers kayo. Joke lang. Bigay kasi medyo dumugo ng konti ilong ko, homogeneity. Hirap yung spell nun. Ibig sabihin pare-pareho kayo nakikita, pare-pareho kayo iniisip o sinasabi. In short, preaching to the choir. May sarili ko yung echo chamber.

Q1. Belief in the benevolence of Duterte?

Ang laking plus factor. Kasi minsan alam mo na competent ang isang individual pero kung alam mo na hindi para sa Pilipino ang puso nito, nagkakaroon ng difference equation yun. Pero yung combination na factor na naniniwala na sila na competent plus naniniwala pa sila na may malasakit si President Duterte.

So ang ganda ng combination na yun para magkaroon ng strong support or approval para sa kanya. So these 2 factors work very well together to again strengthen one's belief na tama sila sa paniniwala nila na aprobahan si Duterte.

Q2. If you're criticizing the will of the people, bakit yan ang tayong mag-isip? Parang pagkinriticize mo yung Pangulo, parang makinriticize yung kagustuhan ng mga sumuporta sa kanya? Parang hindi ba tayo capable of thinking based on what we are seeing? Parang puro bandwagon and amplification na lang ba tayo talaga?

And ang ingay rin kasi ng mga supporters niya. In fact it's dangerous in social media na mag-comment otherwise. Kasi di ba yung phenomenon na incivility, hindi naman natin alam yan prior to 2016 elections. Nagkaroon lang tayo na may bullying pa lang nangyayari o may incivility pa lang nangyayari o intolerance para mas naging hatred, mas naging buzzword siya.

Pag tinitingnan natin yung environment, kasi nga parang may mali kapag nagkritik ka, parang aawayin ka kapag nagkritik ka. So kung ang mga tao ay nasa silence, yung mga critics niya ay nasa silence o dinudumog, nakakaroon ngayon ng chilling effect for others na kung ikaw ay against Duterte, hindi ka nalang magsasalita.

So ang namamayaning boses ay yung mga pro. And studies also show na kung ang individual ay hindi strong yung pagiging outspoken niya. Talagang tinitingnan niya ng environment, safe ba para magsalita ako dito? Kung hindi ako safe, huwag nalang, ayoko nalang magsalita.

Pero may maibad din naman na huwili sila sa online bar na gulan, go sila dyan pero not everyone. So kung ikaw ay bahagi ng population na ayoko tahimik na lang ako dito kahit na against ako sa karamihan na sinasabi na for Duterte, ang makapansin talaga at ang mag-resonate na environment ay yung for him.

So it may be over-represented in terms of voice in social media but it's the voice that gets heard because it may have a chilling effect on others na natatakot or huwag nalang magsalita.

Q1. Validated yung majority support kay Duterte?

A1. Ano yung nakatulong ba? Hindi ba nakatulong yung offline environments mo para mag-iba, magkaroon ng changes sa impression mo either for or against Duterte?

Pero for example within your own family, do you talk about these things na supposedly safer space? With your friends, do you talk about these things that supposedly safer space? Or hindi? Kasi may impression ka na rin na baka ganun ang nangyayari sa social media, baka ganun din ang nangyayari sa pamilya, baka ganun din yung nangyayari sa kaibigan.

So you'd rather not talk about these things. Lalo na kung may impression ka na uso na ngayon ang hatred. So baka mamaya meron kang boses na feeling mo na nasa minority ka pero hindi lang kayo nag-uusap-uusap.

Napanapareho naman kayo pala na nangyayari, na against din kayo. It's just that hindi kayo nagkaalaman at hindi na-reinforce yung beliefs ninyo. Maaari kasing hindi lang nagkaalaman, so hindi nagkaroon again, nasayang.

Those who are probably nasa neutral na pwede pang swing both ways, or yung nasa low against. Medyo against but towards neutral pa rin siya. Pero masi-swing sana siya sa against. Hindi lang naka-reinforce ng environment niya. Akala niya yung environment niya ay very pro.

So may mga ganoon din na neutral. Swing either way. Pero swing na lang sa pro kasi akala niya lahat pro. Because yung social environment probably wasn't able to offer substantial support.

At hindi natin dapat kakalabanin ang destin-destin ng Panginoon or higher power, higher being. At doon sa study namin nakikita namin...

... Kasi mayroon pa rin at very strong ang ating alignment of divine at religious fatalism, malakas yung influence pa rin sa ating consequent political activity or political participation.

So na kapag sa tingin mo, divine siya, divinely willed, sige na sundi na lang natin siya kasi destined yan, huwag na natin kalabanin yan. So the authority does not only come from seeming supposedly majority or actual majority but there's also this influence na yan ang ginusto ng Panginoon, sundi na lang natin, huwag na tayong kumontra. So may ganoon pa rin ang element.

Q1. Pero ganoon kalaki yung element na yan? Hindi naman siguro overwhelming no?

So andun pa rin sa consciousness natin whether it's primary or bumubulong siya somewhere there. Pumapasok pa rin yan sa ating pag-assess sa ating authority figures.

Q2. Ating pag-assess sa ating authority figures?

Ating pag-assess sa ating authority figures? Kaya ba na-internalize ng mga tao yun? Kasi ito yung sinasabi natin, heuristics lang ba ang pagdating sa faith? Basta alam mo na divine niya, okay na lahat na naggawin niya, okay na. Nawawala na yung agency natin ng individuals to actually critique and to question. Simply because nauunahan na ba tayo ng heuristics na basta in authority yan ng higher power or higher being, okay na yun, dynasty na yun.

And ito din yung call na nasan nga ba yung individual agency at paano makakatulong halimbawa ang simbahan na in nuance, ano nga ba ang ibig sabihin na ang isang tao or ang destiny or faith, ano nga ba ibig sabihin niya sa totoong buhay and applying sa ating choice for example, applying sa ating civic participation for example, paano nga ba natin i-operationalize ang faith natin?

Kasi baka mamaya nagkakaroon ng disconnect.

So mahabang-habang discussion yan. Pero bakit kahit, ganunan itong election ng 2022 at 2016, meron naman nag-speak up ng mga members ng Catholic Church hierarchy pero hindi pa rin nakinig. Balikan pa natin, mag-backtrack pa tayo, 1998 elections, yung Catholic Church hierarchy nag-campaign against Joseph Estrada.

Alam naman natin yung mga dahilan pero siya pa rin yung pinili. At that time siya yung pinaka nakakuha ng pinakamaraming vote for president. So bakit ganun kung sa tingin mo yung pinili mong leader kaloob ng Panginoon pero yung mga Church leaders mo o Church hierarchy mo o turo ng simbahan mo medyo taliwas sya sa characteristics ng pinipili mong leader, bakit ganun ba rin?

So ito yung construct sense kasi, andun lagi yung destiny ba? Kung ito ay tinadhana, yun na yun. Pero again, paano ba ino-operationalize ng simbahan? Kung paano i-exercise o i-pa-practice yung faith?

... Pag sinabi ba ng simbahan na ito yung standards na dapat piliin natin sa pagboto, paano nagt-translate ito sa actual votes? Ito din kasi papasok na yung argument na hanggang saan dapat nakikailamang simbahan? Di ba may mga namimiloso po dyan? Kala ko ba may separation ng Church and State? Kala ko ba dapat hindi natin pinaka-pakailaman?

... to actually talk about issues of state. Pagbabawal po yun sa Estado, sa gobyerno na mag-establish ng isang state religion o pumabor sa isang religion kung napapansin nyo ngayon. Okay sorry, break lang. Go ahead."

... That's how we exercise our civic duties. So in terms of values, education. Yung sabi ko kanina kung ikaw halimbawa ay Catholic or Christian, paano mo nga ba i-o-operationalize ang turo ng simbahan in terms of your civic duties, in terms of your duties as citizen?

... We are stakeholders. So dapat alam din natin ang identidad natin na tayo, kahit Pilipino, meron tayong stake dito sa kung ano na nagyayari sa bansa natin at isa lang sa mga nag-identify sa atin ang ating religion. So paano natin siya gagamitin? To exercise our agency, to make our government accountable.

... So I think yun yung nagiging kailangan tutukan ng various education channels or platforms. Paano nga ba magiging isang active Pilipino ang mga Pilipino na hindi lang yan nagsisimula sa pagboto or naging-end sa pagboto?

... So after that, nagiging complacent na tayo. Inaasa na lang natin sabi ni Lord okay na yan. Okay na yun. Ah yung political work, doon na lang yan sa mga binoto natin. Binoto na natin sila. Okay na yun sila na yun. Huwag na tayong maingay. Nakakapagod ang ingay. So paano nakakalimutan natin yung duties natin as citizens?

... Ito yung dapat in mind sa bawat isa sa atin. Ano nga ba? Kasi baka mamiya tinuro sa atin yan ng grade school pero nakalimutan na natin or tinuro in abstract sense. Pero in everyday life paano ba ito bubuhayin? Kasi I think yun yung gap na nawawala sa atin. Paano nga ba ipapractice ang pagiging Pilipino? Paano nga ba natin ito i-carry out in our everyday lives?

Finally Professor Chen, kasi gusto ko lang simplihan yung result ng study niya kasi very relevant. Yung mga idea ng boodle, may mga nagtatanong dito, may mga nagko-comment na na-boodle lang talaga yung karamihan sa mga Pilipino.

Lahat naman kasi ng political campaigns talaga may pangliligaw na nangyayari dyan. Lagi may packaging na nangyayari dyan. Pero ang tanong, gaano ba kalayo sa katotohanan yung packaging na yun? How far ba nag-deviate sa katotohanan yung information na nakukuha natin para ipanalo itong kandidato na ito?

Doon papasok na ngayon yung stream ng ano ang extent ng misinformation, disinformation na pumapaligid sa iyo to package a candidate at maging kaaya-aya siya. And to sustain, for example, na kaaya-aya ang kandidato across the duration of the President's term.

Ang manufactured lamang to serve the purposes of politics and the political interest of a political camp. So alam din naman natin na maraming disinformation na nangyayari. So kasama kung ang boodle mo, ang definition ng boodle ay kasama na dyan ng disinformation, masakit yan, masakit talaga na katotohanan na alam natin na ang daming information na hindi verified, ang daming information na manufactured.

Again, yung technology, yung vernacular, yung technology, yung platform, yung algorithm, ang bilis kumalat nito. At kung ikaw, yung touchpoints ba, kung ikaw nakahagap na sa umpisa from this source ng information na may disinformation elements, malamang may inform na yung algorithm mo ng iba pang katulad noon.

Or katulad niya na tema ng information or misinformation or disinformation or sources na katulad niya. So yun lang yung issue. Ang dali na makahagap ngayon ng misinformation, disinformation, unlike nung kind na legacy media na nanonood tayo ng pare-parehong channel sa TV.

Na pare-pareho tayo ng information at legacy media, ang lakas ng code of ethics na sinusundan ng legacy media. May gatekeeping protocols, editorial protocols na naging absent nung naging popular ang paglaganap ng information through social media.

At may napulot naman yung ating mga kababayan na nanonood at nakikinig. So ulit, maraming salamat sa iyo Prof. Chen.

At hindi natin ng isang maligayang kaarawan, ang birthday celebrator, hindi po celebranta, celebrator, si Raquel Pangilinan Blantukas. Happy birthday po sa inyo at salamat po dahil madalas ko po kayo makita dito talagang isa po kayo sa mga masugid na tagapakinig at tagapanood.

Happy birthday sa iyo Raquel or ma'am Raquel. Maraming salamat po sa inyo. Yan kaya ako pinili ang topic na ito para mas maintindihan niyo yung pinagagalingan nitong suporta hanggang ngayon kay former President Rodrigo Duterte.

Hindi pwedeng dismissive lang po tayo. Hindi, mga nabudol, puro tanga yan, etc. Dapat alamin niyo yung pinagagalingan. But of course, hindi naman tama na i-discredit yung ganun paniniwala.

Hindi ko alam. Totoong tao to. So comment ng comment. Pero hindi ko alam. Baka gusto mong kumita.

Saldo ngayon, May 15. Hindi ka pasok sa cutoff ngayon. Dapat yung ginagawa mong pan-totroll sa susunod na payday na yan. Magkala bang kita mo? 20,000 sa Manchata pag maganda. Pero tax-free siguro yan.

I think naka-post na online. The title is Predicting Willingness to be Allegiant to Authority. Ang mga may akdapo nito, si Professor Rosel San Pascual yung kausap natin kanina, si John Benedict Bonquin, taga UP College of Communication Research din, si Maria Jeriza Osorio ng Ateneo Policy Center, si Professor Clarissa David ng Ateneo School of Government...

... sa Ateneo Policy Center. So yan. Ayun pala, buto pa si science and facts, talagang he lives by the name of his handle, data. Kaso kailan kaya tayo aabot sa ganun level na bago tayo kumuda, bago natin ibuka yung bunganga natin, at least titignan muna natin yung mga datos, hindi yung banat ng banat.

So to be fair, ako marami akong Facebook friends ng mga TDS supporters. Pag in-person okay naman kami mag-usap, napag-usapan namin yung issues ng walang ano. Di ko lang alam dito, baka nga kasi naghahanap buhay lang yung iba mga tao rito sa ating programa kaya kailangan din talagang bumanat-bumanat.

Magandang gabi po sa inyo lahat.

Thank you for watching!