Panoorin ang ating panayam kay human rights lawyer Ruben Carranza tungkol sa pagpapatuloy ng imbestigasyon ng International Criminal Court sa drug war ni former President Rodrigo Duterte.

Video Transcript / Subtitles:( AI generated. About AI subtitles » )

* AI ("Artificial Intelligence") subtitles on Tagalog.com are generated using "Whisper" by OpenAI (the same company that created ChatGPT and DallE2). Results and accuracy may vary.
* The subtitles do include errors occasionally and should only be used as a tool to help with your listening practice.
* You can request this website to create a transcript for a video if one doesn't already exist by clicking the "Request AI Subtitles" button below a video. Transcribing usually takes 30-40% of the length of a video to complete if there are no other videos in the queue. For example, a 21 minute video will take 7-8 minutes to transcribe.
* Running a super fast cloud GPU server to do these transcriptions does cost money. If you have the desire and financial ability, consider becoming a patron to support these video transcriptions, and the other tools and apps built by Tagalog.com

No lies. No distortions. Just the facts. And the truth about issues that matter.

Facts Verse with Christian Esguerra

Good evening guys! Happy Friday and welcome po sa ating episode niya yung gabi ng Facts Verse.

Ako po si Christian Esguerra. As always, maraming maraming salamat po sa inyong patuloy na pagsuporta sa ating programa.

Din po sa mga patuloy nagpapadala ng mga super likes, super thanks, super stickers, super chat at saka sa Facebook yung mga stars.

Maraming maraming salamat po. Keep them coming para tuloy-tuloy lang po itong ating programa ngayong gabi.

So siguro naman alam nyo na yung pag-uusapan natin. Napaka-predictable kasi napakalaki po yung balita na lumabas po kanina.

So yung Office of the Prosecutor, matagal lang po siyang nagre-request. Actually, pangalawang beses na yata ito.

Gusto niya i-request na gusto niyang i-resume yung formal investigation doon po sa madugong drug war under President Rodrigo Duterte.

At finally, it was granted. Kasi nag-request po yung Philippine government na defer muna yan kasi meron naman kaming ginagawa.

Siningan sila siyempre ng report, ano ba yung ginawa nyo para to justify the possibility of the ICC not stepping in.

So tingnan natin, kasi nga ni-resume. So ibig sabihin ba nito tuloy-tuloy na?

So ngayong gabi po meron po tayong makakausap na isang eksperto pagdating po dito sa mga kalakarang ganito.

Itong tukol po doon sa pagpapanagot doon po sa mga may kasalanan sa mga ganyang napaka-tinding krimen.

Makakasama po natin ngayong gabi si Atty. Ruben Carranza, kilala nyo po siya bilang dating commissioner ng Presidential Commission on Good Government. Ito po yung ahensyang na atasang habulin at kolektahin ulit yung nakaw na yaman ng mga Marcoses.

I appreciate doon po sa ICC for transitional justice. Magandang gabi po at magandang umaga po niya sa New York Atty. Ruben Carranza.

Magandang gabi rin Christian and salamat sa pag-imbita ulit sa akin. Magandang gabi rin sa mga subscribers at viewers mo.

Q1. Help us understand itong latest decision doon sa ICC. Alam natin napakahaba ng proseso dyan. Every step of the way talagang nandoon yung mga detalye. The fact na ire-resume na yung formal investigation sa drug war. What does this mean exactly?

Ito na, mag-set aside muna yung investigation o deferral ang tawag dyan sa rules ng ICC. So itutuloy na ng prosecutor yung investigation na ginagawa niya.

Kapag itinuloy niya ito, posibleng pumunta sa... humantong sa estado na magdidesisyon ang prosecutor kung sino yung individuals na either maghihingi siya ng warrant of arrest mula sa pretrial chamber, yung tinatawag na PTC, pretrial chamber ng ICC,

o pwedeng summons lang. Hindi naman da-arrestuhin kundi tatawagin lang para pumunta sa korte. Pero hindi pa humantong dyan pero malamang papunta na dyan yung stage ng investigation.

Yung arrest warrant ito yung talagang ma-arrestuhin yung mga magiging akusado tapos yung summons pasasagutin. Tama po ba?

Right. But remember yung arrest warrant is just a warrant. Hindi ito ibig sabihin na automatically yung sino man yung ilalagay na pangalan sa arrest warrant will show up.

Kailangan mayroong taga-serve ng arrest warrant at kung ayaw sumunod nung tiniservisyon ng arrest warrant, doon siya ma-arrestuhin. But this is not a regular court in a country. Hindi ito korte sa Pilipinas, lalo sa Pilipinas hindi rin kagad natutupad ang utos ng hukuman.

Pero iba yung problema sa ICC dahil wala siyang sariling polis, wala siyang sariling mga taga-servisyon ng warrants. Yung ICC kailangan ng tulong mula sa iba't ibang bansa.

Ang Pilipinas dating miyembro ng ICC, umalis ang Pilipinas noong 2018. Pero itong kasong iniimbestigahan ngayon kahit wala na ang Pilipinas sa ICC, hindi na siya miyembro ng tratado na gumawa ng ICC, mayroon pa rin obligasyon, legal na obligasyon ng Pilipinas na nakipag-cooperate sa ICC dahil nakalagay ito sa batas.

Isa ito sa mga sinabi ng SC ng Pilipinas noong connection itong pag-alis ng Pilipinas sa ICC, sinabi ng SC ng Pilipinas na kahit umalis ng Pilipinas sa ICC, nananatili pa rin ang obligasyon ng Pilipinas na makipagtulungan sa ICC.

Masa ngayon itutuloy ng prosecutor ang inibestigasyon niya, kasama dyan ang obligasyon ng Pilipinas na tulungan ang prosecutor sa inibestigasyon niya. Notwithstanding what the Philippines justice secretary has apparently said, that the ICC has no jurisdiction over the Philippines, that there will be no cooperation expected.

So these are official statements of a government official who does not seem to know what a treaty means and who does not seem to understand what the Philippine SC itself has said. The Philippines is bound to cooperate with the ICC and that cooperation has to come from officials like him, the justice secretary.

Q1. What is the purpose of the presumed investigation into Duterte's drug war? Actually technically ang inibestigahan dito ang Philippine situation. Wala pa talagang akusado rito?

Ang inibestigasyon ng ICC hindi ito yung pagpatay lang mismo ng mga mahihirap na tao o mga sinasabing drug dealers or drug users sa Pilipinas. Hindi ito lang tungkol sa mga polis lang mismo pumatay kundi tungkol ito sa mga nag-utos pumatay at nagtago ng ebidensya pagkatapos ng patayan at ayaw mag-imbestiga ng mga patayang nangyari sa Pilipinas.

Ang tawag dyan sa mga krimen na yan kapag higit sa dalawang tao ang pinatay at ang pagpatay ay sistematiko at malawakan at tina-target ang mga sibilyan sa Pilipinas.

Ang tawag dyan, crimes against humanity dahil patayan ang pinag-uusapan kaya ang tawag na kompleto dyan, crimes against humanity of murder. So hindi ito yung ordinaryong murder, ito yung crimes against humanity of murder, mas malaking kaso.

Q1. Ano ang threshold for something to be considered as a crime against humanity? Ilan dapat yung patay at ano dapat yung gravity ng pagpatay?

While technically 2 or more persons lang ang kailangan para maging crime against humanity, mayroon kasing tinatawag na test of gravity kasama sa mga tests, kasama sa mga tinatingnan ng prosecutor kung mag-prosecute ba siya, mag-imbestig ba siya at itutuloy ba niya sa prosecution.

Yung gravity kung gaano kagrabe ang krimen na nangyari, in this case yung patayan. At hindi lahat ng patayan na inbestigahin niya kahit na posibleng crimes against humanity ito.

Hindi lahat ng mga pangyayari ng malawakang pagpatay, malawakang pag-atake sa sibilyan na inbestigahan ng prosecutor. At ako may issue ako dyan dahil selective ang prosecutor minsan to the point na some of it is driven not by justice but by political interest but that's a different story.

But ang test is gravity at yung test na yan according to the prosecutor, according to the pretrial chamber dito sa bagong decision, naabot ng kaso ng Pilipinas.

At ang question kasi ng Pilipinas na sinabi ng Pilipinas when it was requesting a deferment na hindi naman ganoon kagrabe ang patayan. Aside from that of course, nasabi ng Pilipinas na may nakayahan ang mga inbestigador at korte ng Pilipinas para inbestigahin ang mga kaso nito at litisin kung kailangan litisin.

But according to the pretrial chamber na binigyan ng pagkakataon ng gobyerno ng Pilipinas na ipakita na seryoso ang inbestigasyon na ginagawa pero hindi naman pinakita na seryoso ang inbestigasyon.

So according to the pretrial chamber para ka lang naupo sa opisina mo at tinitinin ang mga dokumento sa harap mo at dinecide mo na kami nalang mag-iimbestiga. According to the pretrial chamber that's not an actual indication of willingness and ability to investigate. That's just a desk review.

Q2 of the day in short. Ito yung tinatanong ni Rem Peralta, hindi na ba gumagana ang ating korte bakit kailangan ng ICC? Siguro kailangan paliwanag kay Rem yung idea ng complementarity principle, yung ICC being a court of last resort.

At sinasabi niyo kanina yung unwillingness and inability to genuinely prosecute. Hindi pwede sabihin mo lang na inibestigahan ko naman eh nasan ba yung resulta. So tama ba?

Right. Ibabasin natin hindi lang doon sa standard na conceptual, complementarity, ability and willingness to investigate. Ang Pilipinas mismo, ang gobyerno mismo, palahon-panariluterte at hanggang ngayon, apparently, officially reports that there were at least 6,000 extrajudicial killings or killings, some of them extrajudicial supposedly in the drug war.

But non-official reports indicate that this could go as high as above 20,000. So yun yung range mo, from 6,000 to more than 20,000 killings in 6 years in the drug war, more than 6 years na ngayon.

So the Philippine government dito sa pag-request na i-defer mo na ito, said that we have investigated cases and we came up with three convictions. One conviction for murder and another conviction involving two policemen for torture. So hindi man lang murder yung pangalawa.

Yung dalawa tinorture and then tinorture ng dalawang police. Yung isa naman si Kean de los Santos, pinatay ng tatlong police. So if you only have three policemen convicted of crimes in 6,000 to 20,000 cases, yun ang tinignan ng prosecutor, yun ang tinignan ng pretrial chamber,

for the investigations of the 5,907 other cases, if not 20,000 more cases. So yung ability to investigate and willingness to investigate cannot be judged merely on the basis of your claim that we are able to investigate.

Yan ang sinasabi ni Duterte, yan rin ang sinasabi ng spokesperson niya apparently, at ang bugado niya si Atty. Harry Roque na kaya naman ng mga Korte ng Pilipinas mag-imbestiga. Let's just assume that's correct.

E ginagawa ba?

So ability is there. Willingness is the problem.

And your genuineness.

Exactly. And nasa rules yan ng ICC na kailangan may indication ka na hindi ginagawa ang pag-iimbestiga kunyari para pagtakpan yung mga potential na akusado.

So pwedeng mangyari yan na nag-iimbestiga ka pero ang purpose ng investigation mo is actually to shield people from accountability.

So for my attorney, gusto ko rin puntahin dito sa ating panayam. Huwag na tayo maglokohan dito. Hindi naman tanga yung ICC. Umaga, ang standard naman yan, hindi man talaga papasok yan dahil gusto makialam sa sobrerenya ng isang bansa.

It was crafted as a court of last resort. Pag talagang nandun yung scenario na ayaw talaga imbestigahan, unwilling or unable to genuinely investigate.

Ano ba, kasama ba rito yung mga... kasi tinitingnan natin kung sino yung mga dapat ma-cover dito. Yung mga sinasabi ng architect of the drug war, si former PNP chief Senator Bato de la Rosa, dapat makabahan siya rito?

Base mismo sa mga reaction niya, kinakabahan siya. I've read his responses to the latest step taken by the pretrial chamber. Sinasabi niya na hindi naman makakapunta yan sa Pilipinas, hindi naman yan makakaimbestiga dito.

If he were a real policeman interested in accountability, if he were a real senator who values truth and justice in the Philippines, he would welcome the ICC, he would welcome an investigation.

But he isn't. So base sa mga reaction niya, napaka-defensive. Yung defensiveness kasi while it does not always indicate guilt, it indicates at least the fear that someone might be investigated for a crime.

Hindi lang naman si Sen. de la Rosa ang potential na isasama sa kaso kundi middle-level officials, possibly at the precinct level.

Mayroong persons most responsible but ang ICC in the past has also included individual persons, middle-ranking persons so that kailangan makonekta mo yung command responsibility down the line so you can establish that from above to the middle and down to the individual.

So if you look at the physical act of violence, murder or torture, that there is a line that connects them. You have to be able to show that and it's important for a prosecutor, di lang sa ICC kundi kahit anong criminal case, to show the relationships among conspirators, those who are involved in commissions of this crime.

Yung mga enablers, yung mga let's say congressmen, dating cabinet officials na talagang grabe ang pagsipsep, grabe ang pag-justify doon sa madugong drug war na yan.

Kahit alam namang mali, talagang sinusuportahan. Tapos yung mga nag-block ng access ng iba't ibang pamilya, human rights groups, doon po sa records ng polis. Nakarating pa sa Supreme Court yan. Yung ganyan, may liability ba, may likelihood ba na maisama yan sa charge sheet, quote unquote, ng ICC?

Well, dalawa yung pwedeng isagot dyan Christian. First, mayroong krimen sa ICC na tinatawag na instigation. Ikaw yung nagsusulsul para gawin yung krimen.

Pero hindi malinaw sa ICC rules at jurisprudence so far ng ICC. Hindi naman lumang korte ang ICC. Relatively new. So konti lang yung jurisprudence pa niya.

Pero hindi malinaw na yung instigation to commit crimes against humanity is actually a crime. Yung pagsusulsul. Iba kasi yung enabling. Iba yung ikaw yung nagsasabing dapat patayin niyang mga drug addict o dapat lusubin niyang isang barangay dahil puro mga addict ang narin jan.

So kayo patayin niyo? Well, yung sagot ko kayo patayin niyo is actually a more specific crime after the fact. So pwedeng kasama yan sa crimes against humanity. Pero yung pagsusulsul baka iba yan, hindi malinaw.

At the same time, the second potential answer is this. In other war crimes tribunals, halimbawa yung sa Rwanda, country na Rwanda at former Yugoslavia, may sariling international court that have prosecuted cases in Rwanda and Yugoslavia.

Halimbawa sa Rwanda, isang radio station at ang mga komentarista niya isinama sa war crimes case at na-convict for crimes against humanity at iba pang related crimes dahil dun sa ginawa nilang panunulsul.

Hindi nila yung nagsasabing bigyan ng mga itak yung isang grupo para patayin yung kabilang grupo. Ginagawa niya yan, announcement na yan sa radio station.

Meron kang jurisprudence na pwedeng gamitin to demarcate para ipakita kung hanggang saan yung panunulsul na pwede mong gawin dahil protektado yan as free speech pero panunulsul na humahantong sa patayan at hindi lang free speech.

So that's a difficult question but potentially the ICC has a basis to decide that question.

So that's a major example that's very specific, instigation. Pero yung konwari talagang ayaw nilang buksan yung records ng police, talagang pahirapan.

Kasi ito nga, paano ka makakapag-file ng kaso against a police officer na pwede pumatay na walang habas sa relative mo kung wala kang access sa records?

Tapos paano dinaktor yung records? Yung mga taong nasa likod yan, pwede ba silang maisama?

Sa batas ng Pilipinas, hindi pa sa ICC, potential na accessory after the fact, yung tinatago mo yung ebidensya.

Meron din ganyang corresponding responsibility sa ICC. Halimbawa may na-convict sa isang kaso at ako may meron akong involvement sa isang kaso sa ICC involving the Central African Republic, yung isang dating vice president ng isa pang katabing bansa.

Yung abogado niya, pinagsusulan yung mga testigo para itago yung ebidensya. So this lawyer was in fact convicted of obstruction of justice in the ICC.

Yung mismong akosado ng Crimes Against Humanity, dating vice president ng Democratic Republic of Congo si Jean-Pierre Bemba na na-acquit, hindi na patunayan na nag-utos siyang mamatay at pumatay sa Central African Republic.

Pero yung abogado niya na nagtatago ng ebidensya, nag-attempt i-suppress yung mga testigo, yan ang na-convict ng obstruction of justice.

So posibleng mangyari na may obstruction of justice cases involving officials of the Philippine government who deliberately and consciously tamper with the evidence, make sure that the ICC will not be able to reach witnesses or Peru's record. So that's a possibility.

On the formal filing of cases, sa formal trial, may chance ba na hindi maisama si President Duterte?