Panoorin ang detalyadong paliwanag ni Ambassador Henry Bensurto Jr., isang eksperto sa isyu ng West Philippine Sea at maritime law, sa kung bakit hindi pwedeng makialam ang China sa Ayungin Shoal at hindi pwedeng alisin ng Pilipinas ang nakadaong na BRP Sierra Madre doon.

Video Transcript / Subtitles:( AI generated. About AI subtitles » )

* AI ("Artificial Intelligence") subtitles on Tagalog.com are generated using "Whisper" by OpenAI (the same company that created ChatGPT and DallE2). Results and accuracy may vary.
* The subtitles do include errors occasionally and should only be used as a tool to help with your listening practice.
* You can request this website to create a transcript for a video if one doesn't already exist by clicking the "Request AI Subtitles" button below a video. Transcribing usually takes 30-40% of the length of a video to complete if there are no other videos in the queue. For example, a 21 minute video will take 7-8 minutes to transcribe.
* Running a super fast cloud GPU server to do these transcriptions does cost money. If you have the desire and financial ability, consider becoming a patron to support these video transcriptions, and the other tools and apps built by Tagalog.com

Q2. Bakit ba kasi meron tayong nakabalanderang barko dyan at bakit ba importante yan na hindi alisin?

... At ang creeping assertion noong 1990s-1995-1999 kung matatandaan po ninyo, nagsimula, hindi naman nagsimula pero paang nasa height ng creeping assertion ang bansang China, kanilang inoccupy ang misship reef.

... Ang misship reef, malapit na po yan sa Palawan, 126-124 nautical miles. Between misship reef at Palawan, ang natitira pong shoal na nandyan ay ayungin shoal.

... At sa siguridad ng bansang Pilipinas. Tama ba yan o mali? Tama po yan dahil tayo talagang may karapatan sa shoal na yan. At kung hindi natin nilagayan, siguro kasama na rin niya ng misship reef, meron na rin ang artificial island sa ngayon.

... Mas lalong magkakaroon ng artificial island diyan, hindi po tayo kundi sila. Napatunay naman ang mga ibang shoal, ganoon po yung ginawa. At tama rin ang sinabi ng ating spokesperson ng Department of Foreign Affairs, Ambassador Teresita Daza, hindi naman po talaga subject to a territorial claim yan.

... Kasi hindi territoryo yan dahil hindi po yan isla o hindi yan bato. Dahil hindi yan bato at hindi rin isla yan, hindi po siya susceptible to a territorial claim. Kung hindi po siya susceptible to a territorial claim, eh hindi siya susceptible sa territorial dispute.

Walang territorial dispute kasi hindi naman siya subject to a territorial claim. Hindi naman pwede magkaroon ng territorial claim kasi hindi siya territorial kundi isa siyang continental shelf. So tama po yung sinasabi ni Ambassador Daza on that.

... So wala na pong usapin diyan, walang dispute diyan, malinaw po na atin yan. And therefore hindi natin, walang pwede magsabi sa atin na tanggalin yan. At hindi natin dapat tanggalin yan given sa nakikita natin ginagawa ng pansang China na kung saan yung mga ganyang lugar bigla niyang hinikling.

... Mali po yan. Pinatunayan na rin ng arbitral tribunal walang basihan sa batas, walang basihan sa facts as a matter of fact and as a matter of law. Hindi lang matter of law kundi matter of fact, paliwanan ko ang dalawang yan. Walang basihan ng China diyan. As a matter of law wala pong concept ng historic water diyan sa South China Sea.

... Hindi ka pwedeng pumunta sa Pacific Ocean tapos sabihin mo coordinate A to coordinate B to coordinate C and D. Akin yan. Wala pong ganyan. Never. Kahit na may GPS ngayon at mapin-pinpoint mo sa dagat kung saan yung coordinate yan, hindi ka pwedeng magmay-ari ng dagat kung hindi ito naka-ankla or base sa isla.

... So yung tinatawag natin principle, the land dominates the sea. The only way you can have maritime entitlement or pwede ka magkaroon ng karapatan sa tubig kung may karapatan sa lupa kung saan naproject yung tubig.

Pero kung wala pong lupa at ang continental shelf o yung inshore, hindi po yan isla, hindi rin yan bato. Continental shelf yan. So therefore hindi po siya subject to a claim. Yun yung sinasabi natin. Parang kasama yan sa maritime definition.

So yung 9-line hindi pwede po yan nasabihin mo meron kang territorial claim na territorial yan. Mali rin po yan because hindi po subject to a territorial claim ang dagat.

So yung kanilang argumento na sinasabi nila na kanila yan historically wala pong concept ng historic water diyan, sinabi na. Dahil non-existent po yung concept ng historic water. Even before UNCLOS, kahit bago mag-UNCLOS ko.

Kaya sabihin natin na meron silang kunyaring sinasabing historic water before UNCLOS pa. Hindi rin po pwede kasi even before ma-ratify o ma-sign yung UNCLOS, wala rin pong ganyang konsepto na pwede ka magmay-ari ng tubig. E di lalo na po nung napasa yung UNCLOS na kung saan sinabi lang ng UNCLOS ang maritime entitlements lang.

Una yung territorial waters, contiguous zone, exclusive economic zone, continental shelf. Lahat po ito nakasentro o base doon sa lupa, hindi po on its own. So ang 9-line hindi po pwede.

Ang unang lumabas na claim na yan officially ay nung 2009 lang. So it's a new claim. And even if it's a new claim or an old claim, it will not prosper. Pero wala pong ebidensya na historically kanila yan. So that's from the perspective of history po.

Doon naman po base sa batas, sinasabi nila ang concept ng historic waters, wala rin po yan. Therefore talagang walang legitimacy. Pero pinakikita niyo ang dalawang mapa. Emphasize ko lang po. Nakita niyo ang before arbitration at after arbitration.

Or almost the entire West Philippine Siren or lahat ng tubig natin disputed. Kasi makikita niyo para po siyang bowl of spaghetti noodles, crisscrossing, and every time those lines intersect, that means overlapping, that means they are disputed.

So pagpunta ka doon before arbitration, almost lahat ng lugar ng South China Sea, lahat ng ating exclusive economic zone, parang disputed. And therefore yan ang delikado pag disputed, medyo tama ang sinasabi ng bansang China na disputed yan, may meron din kaming karapatan diyan.

Yan po yung original na gray zone argument. Parang ambiguous or ambiguity, meron silang karapatan diyan. Kaya pumunta tayo sa arbitration. Makikita niyo po after arbitration, malinis po kung alin yung atin.

At ang natitirang disputed area nalang diyan ay yung mga bilog-bilog na maliliit na colored. Yung colored po nire-represent ang iba-ibang bansa na nag-o-occupy.

Kung nakita niyo po yung image sa left of the screen, ang daming bilog, lahat yan disputed. Ngayon ang disputed nalang diyan, yung mga bilog-bilog na maliliit.

Kung meron po tayong exclusive economic zone at 200 continental shelf, makikita niyo po malinis, including yung re-bank. Yung re-bank po sa atin yan, malinaw rin dyan sa mapa na nakikita niyo.

So bigyan ko lang po kayo ng idea in terms of area. Kung meron po tayo ang West Philippine Sea o kung meron po tayong exclusive economic zone na area na 550,000 square kilometers.

Yan lang yung exclusive economic zone. Then sa baba noon, another continental shelf, another 550,000. Approximation lang po ito, 550,000 square kilometers. So that's more than about a million of our maritime zone, a disputed.

Pag titignan niyo yung mapa sa kaliwa, ngayon po out of 550,000 exclusive economic zone, mga na patunayan po natin at in-affirm ng tribunal na malinis.

Anong ibig sabihin po ng malinis? Malinis na atin at tayo ang may exclusive karapatan na mag-explore at exploit. In terms of exclusive economic zone sa dagat at sa baba noon continental shelf, another more than 500.

500,000 square kilometers of REEC are disputed because wala pa ng arbitration. Ngayon po alam niyo ang disputed area sa totoo lang, more or less approximation, is only about 13,000.

13,000 square kilometers of REEC na disputed. Ngayon po nareduce na yan. Ang disputed area na lang is something like 13,000 square kilometers. Ano po yan? Yung mga bato na capable mag-project ng toagnotical miles.

Yung mga lupa sa Spratlys, pag pinagsama-sama niyo, actually parang 5,000 square kilometers lang. Pero dahil meron siya entitlement na 12, yung mga bato diyan at kalat-kalit siya.

12,000 square kilometers. Yan na lang po, ganyang kaliit. At doon po sa disputed area na yan, yung Reed Bank hindi na siya kasamang disputed area. Yung Miss Chief Reef po hindi na rin siya disputed area kasi continental shelf siya ng Pilipinas.

Kaya hindi siya dapat sabihin ng bansang China na disputed siya. At technique po kasi ito. Di ba sinasabi niya dapat mag-agree na ang bansang Pilipinas sa modus vivendi. Ang ibig sabihin parang may agreement.

Bakit ka magkakaroon ng agreement sa isang kapitbahay mo doon sa iyong lupain? Hindi. Hindi dapat. Sa iyo yan eh. So bakit ka magkakaroon ng access doon sa pagmamayari ko?

Kung may bakod ako, malinaw ito akin, kapitbahay kita, bakit ako magkakaroon ng agreement sa iyo doon sa area na nasa loob ng bakod ko? Na parang nagkaroon ka ng resources. Technique po yan. Magkakasama yan sa concept ng joint development na sinasabi nila.

Parang ganito Christian tulad ng ehemplo na binigay ko. Pagpasensyahan mo na Christian na gagawin kitang ehemplo. Yung suot mo na napakaganda, sa iyo yan. Binigay mo yan kaya mong masuot eh. Pero yung nandito ako, kunwari ako yung bansang China, malaki ako.

Pagpaligyan mo na 4 times na malaki ako meron akong weapon dito, sabi ko sa iyo, Christian by the way yung damit mo hindi lang Ian, akin din yan. Pero ngayon ito yung diplomacy ko. Pero Ian hindi ako masaman tao, hindi ako nananakit ng tao kahit malaki ako.

Kaibigan kita, in fact kapatid pa kita, huwag na natin pag-awayin yung suot mo, hindi natin kailangang magpatayin dyan. Hating kapatid na lang tayo. Ganon din po yan. So ngayon imagine mo, magkakaroon sila ng karapatan sa iyong inshul kasi sinabi nila kanila yan, di naman tama yan.

Ang international law, yan ang mag-determine kung ano ang obligasyon ng isang bansa at ang karapatan ng isang bansa. Sa bawat karapatan ng bansa may obligasyon ang ibang bansa na respituhin yan.

Thank you very much.