02:51.0
Kasi hindi niya maintindihan. Ang sinasabi dyan kasi, any of the elements. Ngayon, tignan natin yung elements of libel sa Pilipinas.
03:05.0
Hmm. Sandali. Ito, ito. Merong nakabullied type.
03:20.0
Elements of the offense of libel. Imputation must be defamatory. Paninirang puri. It must be malicious. Imputation must be given publicity. Saan mo pinablish? Sa buong Pilipinas.
03:42.0
Any elements of the crime? O dinagawa mo rin yung isang elemento ng krimen dito sa Pilipinas? Kabalikan natin siya. You published it in the Philippines because it is accessible in the Philippines. Facebook is accessible in the Philippines.
04:06.0
If any, if any of the elements was committed within the Philippines, saan siya pinablish? Sa Pilipinas din. Kasi nga na-access ko dito sa Pilipinas. O digigi ka na doon. Or committed with the use of any computer system, huli or partly situated in the country.
04:31.0
So hahanapin pa natin yun. Hindi na nakahanapin kung saan yung server ng Facebook. Tignan na lang natin kung may elemento ba dito sa Pilipinas na nagawa. Oops! Meron yung publication, pinablish sa Pilipinas, na-access ng mga tao.
04:49.0
Pero makikita niyo naman, tinatagalog niya lang. Hindi niya talaga naiintindihan yung sinasabi niya. Jurisdiction shall lie if any of the elements was committed. Binasa ko yung elements sa inyong publication. It was published in the Philippines.
05:07.0
Buti kung blinock yung IP ng Philippines, yung Facebook, o kaya YouTube, ngayon hindi na ma-access dito sa Philippines, it was not published in the Philippines. O di absuelto ka.
05:23.0
Ito tama yung sinabi ni si Generis dito. Every defamatory imputation is presumed to be malicious. Actually ito pa yan eh. When there is publication, it is presumed to be malicious. Isa rin yun sa mga prevailing jurisprudence.
05:43.0
Kaya binasa ko yung it must be malicious, medyo tumigil ako. Pero binasa ko na rin kasi galing yun sa isang Manila Bulletin 2017 case, Manila Bulletin Publishing Corporation v. Domingo, GR 170341, July 5, 2017. Pero siyempre case to case basis pa rin.
06:05.0
Okay. Tuloy natin kung paano tayo lokohin ni Marlica.
06:10.0
Hirap na hirap nga siya mag-translate tapos papaliwanag niya sa iyo. Seryoso ba kayo? Doon sa mga nanonood kay Buljakera, nakita niyo hirap na hirap siya basahin. Tapos ngayon, paniniwalaan niyo pa siya doon sa interpretation niya sa batas.
06:40.0
Sa paggawa ng crime na yun, hindi kami siya sabihin na ang anumang pinsan.
06:48.0
Tapos mapapasahin niya dito. Mag explain siya ito. Tagalog niya lang. Tapos mapapasahin niya ito. Pero sorry, sorry Marlica. That is not the applicable rule when it comes to jurisdiction in relation to cyber libel cases.
07:06.0
Tulad nga lang sinabi ko sa inyo, it is Bonifacio v. RTC of Makati.
07:14.0
Sa paggawa ng crime na yun, hindi kami siya sabihin na ang anumang pinsala na naidulot sa isang natural or juridical person. Ano yung natural or juridical person? Isang mamamayan. Tao, hindi hayop.
07:29.0
That's why, yung damage. Di ba may damage dito sa Pilipinas kasi dito pinablish. Walang kwenta ang argumento mo na hindi kakasali.
07:42.0
At the time the offense was committed, sa panahong kinumit, ang crime o pagkakasala ay ginawa sa Pilipinas. So question?
07:57.0
Ito kasi, that is an enumeration. Isa lang, pumasok ka lang sa isa dito, pasok ka na.
08:10.0
Or nga nakalagay dyan, jurisdiction shall lie if any of the elements was committed within the Philippines.
08:16.0
Or committed with the use of any computer system, wholly or partly situation in the country.
08:21.0
Or when by such commission any damage is caused to a natural or juridical person who at the time of the offense was committed was in the Philippines.
08:31.0
O nung kinumit mo yung offense na yun. Kunwari, yung kaso nyo kay Katunying. Nasaan? Si Katunying nasa Pilipinas.
08:39.0
O di pasok ka sa dalawa. May jurisdiction sa'yo. Kasi yung elemento ng crimen, which is publication, nandito sa Pilipinas.
08:48.0
Tapos, yung damage na na-cause sa isang natural person, si Katunying, at the time of the offense was committed, was in the Philippines.
09:01.0
Pasok ka na sa dalawa.
09:04.0
Mga kababayan, you decide. Tanggalin na natin yan. May sinabi ba dyan na pwedeng kasuhan, na pwedeng panghimasukan kay ng Pilipinas.
09:18.0
Ano, ano, ano? Sige, sige.
09:21.0
Based on the cyber libel act, ang isang Amerikana.
09:34.0
Kaya nga natin pinag-uusapan yung jurisdiction. Ibig sabihin ba, ito, ito, papakita ko sa inyo.
09:50.0
Physical injuries.
09:58.0
Ipapakita ko sa inyo kung gaano ka-absurd itong sinasabi ni, ano ha?
10:05.0
Itong sinasabi ni Boljaquera.
10:13.0
Kapakita ko sa inyo.
10:16.0
So pupunta tayo doon sa revised penal code.
10:27.0
Okay, tignan niyo.
10:33.0
Nakalagay dito mga kabatas natin, sa revised penal code.
10:39.0
Dyan nakalagay yung mga crimes dito sa Pilipinas, di ba?
10:49.0
Ba't walang makita? Ito revised penal code of the Philippines.
11:04.0
Kuha tayo dito ng common crimes na nakukumit.
11:24.0
Ah, ito na lang. Pero huwag na yan. Na-repeal yan.
11:41.0
Gambling and betting.
11:53.0
Sabi niya, any person who shall kill his father, mother, blah, blah, blah, blah, illegitimate child, descendant, spouse.
12:00.0
Nakalagay ba dyan?
12:04.0
Na-applicable yan sa isang Amerikano? Hindi, di ba?
12:30.0
Nakalagay ba dyan?
12:31.0
Nakasali ang Amerikano.
12:37.0
Murder, any person.
12:40.0
Homicide, any person.
12:44.0
When, while several persons.
12:47.0
Discharge, any person.
12:51.0
Yan, mga kabatas natin.
12:55.0
Nakalagay ba dyan?
12:58.0
Na kailangan Pilipino ka.
13:02.0
Tulad ng sinabi ko sa inyo mga kabatas natin, what matters is they have jurisdiction.
13:08.0
Alam niyo ang dahilan mga kabatas natin kung bakit kung nagkaroon ka ng isang kalaguyo sa ibang bansa ay hindi ka pwedeng kasuhan ng adultery o kaya kung cubinage.
13:22.0
Kasi nga walang jurisdiction yung Pilipinas sa kahit anumang elemento ng krimen doon sa abroad.
13:35.0
Lahat nangyari sa abroad.
13:39.0
Di ba? Lahat nangyari sa abroad.
13:41.0
Pero ito ang tanong ko sa inyo, bakit pwedeng Republic Act 9262 kahit nasa abroad yung isang tao?
13:48.0
Kasi ang pinag-uusapan doon, emotional abuse.
13:52.0
Sino ba ang nagiging emotionally abused?
13:59.0
Yung asawa na nandi dito sa Pilipinas.
14:06.0
So kung susundin mo itong mga sinasabi ni Buljakera, pinakita niya lang mga kabatas natin na hindi siya dapat paniwalaan.
14:19.0
Pag-atignan natin.
14:24.0
May nakasulat ba sa batas? You decide.
14:29.0
May nakasulat ba na sinabi ng isang Amerikana ay makakasuhan? But…
14:35.0
Yun kasi. Kailangan daw Amerikana. Sabihin na Amerikana.
14:40.0
Alam niyo, yung sinabi ko, generic lang naman. Kasi kinokorekto yung sinasabi niya.
14:47.0
Mga palangga, dahil butas ang batas sa Pilipinas.
14:52.0
Ang question nila nga in bad faith ay para ako ay iharas?
15:02.0
The moment na ako umapak sa Pilipinas ay maarestohin nila ako.
15:06.0
Hinang mga aresto gagano ni nila ako.
15:11.0
Anyway, punta na tayo mga kabatas natin. Pinakita ko sa inyo kanina yung Bonifacio case.
15:16.0
Ipapakita ko rin sa inyo para hindi lang ako. Kung naniniwala kayo sa Divina Law, ito papakitahan ko kayo ng kanilang article. Ito sa Divina Law official website nila ito.
15:46.0
Sabi niya ito. However, for cyber libel, the place where the defamatory article was printed and first published is impossible to ascertain.
16:03.0
It also cannot be where the defamatory online article was first accessed.
16:12.0
Kung ako si Buljakera, ang gagawin ko dito ito sa Tagalog ko.
16:16.0
Sa cyber libel, imposible na malaman mo kung saan talaga unang pina-publish yung paninirang puri.
16:26.0
Hindi mo rin makikita kung saan yung defamatory online article ay unang in-access.
16:39.0
Sabi niya in Bonifacio vs RTC Makati City, the SC said, if it allows cyber libel to be filed where the article is first accessed, the author of the defamatory article may be sued anywhere in the Philippines.
16:53.0
The private complainant can just allege that he accessed the defamatory online article in a far-flung place. Ibig sabi, ito rin yung sinabi ko sa inyo.
17:03.0
Sasabihin lang nila na doon ko na-access yan sa malayong lugar para ma-inconvenience yung kakasuhan nila.
17:14.0
Sabi niya, for instance, a blogger in Manila who posts a defamatory article may then be sued in Ilocosur where the offended party allegedly first accused the article.
17:25.0
To prevent this chaotic situation, the High Court effectively limited the venue to the place where the complainant actually resides at the time of the commission of the offense.
17:37.0
So saan ka nakatira?
17:41.0
So pag titignan nyo dito mga kapatid natin, it is not actually lahat nung binasa ni Marlica.
17:52.0
Hindi rin kung saan yung element ng crime.
17:57.0
Pero syempre, jurisdiction also vests generally kung saan any of the elements of the crime has been committed.
18:10.0
Pero in case or in cases of cyber libel, the High Court limited the venue to the place where the complainant actually resides.
18:24.0
So kung ikaw mag-file ka ng kaso ng cyber libel, hindi mo na kailangan sabihin sa Korte kung nasaan yung tao nung pinablish niya yung article na yun.
18:42.0
Ang importante, nung na-publish yung article na yun at nakita mo yung article na yun, nasiraan ka ng article na yun kung saan ka nakatira.
18:57.0
Doon ka mag-file ng kaso.
19:12.0
Like I told you, it's a bait. Kasi alam ko naman pupunta sila doon, sa jurisdiction doon.
19:19.0
Kasi nga, hindi naman nila alam talaga kung ano yung jurisdiction na toto.
19:39.0
Paano yan? Nakikita ko nga sa comment section maraming galit sa akin. Bakit maraming galit sa akin eh? Tama ko!
19:56.0
Bakit kayo galit sa akin? Tama ko! Ha?
20:09.0
Ibig sabihin yan mga kabatas natin. Pagpumunta dito, si Maharlika tapos inaresto siya o kaya nagvoluntary surrender siya, makukuha na yung jurisdiction over his person.
20:24.0
Ang problema ngayon kasi dahil nasa abroad siya, wala tayong jurisdiction over his person.
20:31.0
Ang tanong nila, extradition. I doubt mga kabatas natin kung ie-extradite siya.
20:36.0
Tapos pangalawa mga kabatas natin, magkaibang magkaiba yung cyber libel laws doon sa Amerika at dito sa atin.
20:44.0
Doon sa Amerika, this is civil in nature. Dito sa atin, criminal.
20:50.0
Sabi ni DJ, kasi daw tinawag mong Jane Doe si Maharlika attorney, hindi daw siya si Jane.
21:03.0
Pag hindi ka talaga nakakaintindi, GG ka.
21:07.0
Yung Jane Doe na yan, Maharlika, papaliwanag ko sayo, yan yung usualing name na ginagamit pag kinakasuhan ang isang tao na unidentified.
21:19.0
Kung may nangyaring krimen, may mga ebidensya, pwede ng kasuhan.
21:24.0
Pero hindi ma-assertain yung personality o pagkataon ng tao na yun, ilalagay lang na Jane Doe siya o kaya John Doe.
21:32.0
Jane Doe pag babae, John Doe pag lalaki.
21:38.0
Kasi nga, makinig kayo sa abogado. Huwag sa nag-i-interpret ng batas, hindi naman Supreme Court.
21:50.0
Okay mga kapatid atin, mag-i-end tayo dito. May ipiplay ako sa inyo.
21:55.0
Ang dami kasing sausawero doon. Mas marunong pa sila sa nag-aral ng batas.
22:01.0
Paragi silang sasabing technicality-technicality. Exactly! The law is exactly a body of technicalities.
22:08.0
That's why you need 4 years of law school plus 1 year of the bar in all a total of 9 years para malaman mo kung ano ang mga technicalidad na ito.
22:16.0
Dahil kung wala tayong mga technicalidad na iyan, wala tayong sinang tawag na rule of law. Wala tayong sinang tawag na due process of law.
22:31.0
Yan, maraming salamat mga kapatid atin. At syempre tulad ng lagi kang sinasabing matulog tayo na mahimbing dahil alam natin na natutulog na mahimbing siya ang lagi ang panalo.
